Съемка работы сотрудников ГАИ при отсутствии признаков оперативно-розыскной деятельности не является нарушением. Привлечение к ответственности за съемку по ст.185 КоАП является достаточно проблематичным. Об этом заявляет юрист, который специализируется в сфере правового обеспечения дорожного движения Вадим Володарский. "Прежде всего, нужно знать, что ответственность по этой статье может наступать только в том случае, если само требование или распоряжение сотрудника милиции было законным", заявил он. "Насколько законным оно может быть в такой ситуации? Во-первых, как уже говорилось при обсуждении данной проблемы, должностное лицо - не тот субъект, относительно которого можно говорить о нарушении неприкосновенности частной жизни", - сказал Володарский. Вы можете узнать сколько стоит консультация юриста и заказать ее выгодно и удобно.Он сообщает, что на работе жизнь у него не частная. И именно на такой позиции стоит Конституционный Суд Украины в своем решении от 20.01.2012. Более того, в решении относительно использования в качестве доказательств аудио- и видеозаписей и фото специально указано, что не все сведения могут охраняться законом. По словам Володарского, видеозапись действий сотрудника ГАИ по выполнению должностных обязанностей не нарушает его прав. "Также установлено, что частная съемка может служить доказательством в уголовном деле, равно как и съемка камерами видеонаблюдения. Если бы такие съемки были незаконными изначально - они бы были недопустимым доказательством", - наводит пример юрист. Таким образом, съемка (в том числе, и работы ГАИ) при отсутствии признаков оперативно-розыскной деятельности не является нарушением. В случае совершения сотрудником ГАИ правонарушения видеозапись может использоваться в качестве доказательства. Проведение частной видеосъемки само по себе не является незаконным. Помимо этого, прямого запрета на нее также нет в законе